Abogados de Farmers Branch pidieron esta semana una nueva audiencia sobre la ordenanza de inmigración de la ciudad ante el pleno de la Corte de Apelaciones del 5to Circuito Federal en Nueva Orleans.

La ordenanza municipal que prohíbe a los inmigrantes indocumentados tomar viviendas en arriendo en la ciudad ha sido repetidamente anulada por jueces federales que la han declarado anticonstitucional.

Dos jueces federales en Dallas ya habían fallado anteriormente contra Farmers Branch, diciendo que la aplicación de las leyes de inmigración es competencia del gobierno federal. En marzo, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 5to Circuito Federal coincidió con ese fallo.

La petición de Farmers Branch se produjo el mismo día en que la Suprema Corte federal auditó argumentos orales sobre la controvertida ley de Arizona del 2010 que exige a los agentes de policía locales preguntar sobre su condición migratoria a ciertos detenidos.

El alcalde Bill Glancy dijo que hubiera preferido esperar hasta que la Suprema Corte dictamine sobre la ley de Arizona.

“Eso va a sentar precedentes sobre estas ordenanzas a nivel estatal y local”, dijo el edil, en el cargo desde hace casi un año. “A nadie le gusta gastar dinero en esto, y en realidad los únicos que ganan son los abogados”.

Hasta marzo la ciudad había gastado casi $4.7 millones en litigios por el caso de inmigración, y aún está pendiente una factura de más de $2 millones por parte de equipos de abogados que litigan contra Farmers Branch.

Citan casos anteriores

El gobierno de la ciudad argumentó en su petición que el tribunal omitió considerar otros dos fallos de la Suprema Corte y anteriores resoluciones de la Corte de Apelaciones del 5to Circuito Federal.

Uno de los casos citados fue la decisión de la Suprema Corte de ratificar una ley de Arizona en el 2007 que suspende o anula la licencia comercial de empresarios que a sabiendas contraten personas que se hallen en el país ilegalmente.

Los abogados de Farmers Branch señalaron la opinión mayoritaria anterior al pedir una nueva audiencia ante la totalidad de la corte.

La ciudad es representada por Kris Kobach, un prominente abogado que ahora es el secretario de Estado de Kansas; y Michael Jung, abogado privado de Dallas.

La opinión de la corte de Nueva Orleans en marzo contenía un parecer parcial discrepante, y eso reforzó la decisión de los abogados de pedir una nueva audiencia por el cuerpo jurista completo de una corte generalmente considerada conservadora.

La petición de una nueva audiencia en su mayor parte cita los mismos casos legales contenidos en la opinión discrepante.

“La decisión de los dos jueces mayoritarios claramente está en conflicto con los precedentes del 5to Circuito”, dijo Kobach en una entrevista telefónica el miércoles.